Infarctus chez le diabétique
M Rodier
Résumé. – L’infarctus du myocarde est, chez le diabétique, fréquent et grave. Avant l’avènement de la
thrombolyse, la mortalité de l’infarctus du myocarde était, en cas de diabète, le double de celle observée dans
la population générale. Des lésions coronaires plus étendues et la multiplication des facteurs de risque
vasculaires jouent vraisemblablement un rôle capital dans cette évolution défavorable. Le traitement actuel
de l’infarctus du myocarde a considérablement amélioré la survie des non-diabétiques, comme celle des
diabétiques, mais le pronostic reste malgré tout moins bon en cas de diabète. Plusieurs interventions
thérapeutiques (thrombolyse, angioplastie primaire, contrôle glycémique optimal, aspirine, bêtabloquants,
inhibiteurs de l’enzyme de conversion et statines) ont montré une efficacité égale, voire supérieure chez les
diabétiques par rapport aux non-diabétiques. Ceci indique que leur utilisation dans un groupe à risque
vasculaire particulièrement élevé comme les diabétiques est susceptible de générer un bénéfice absolu
supérieur à celui observé dans la population générale. En conséquence, des efforts doivent être faits par les
diabétologues et les cardiologues pour que les malades diabétiques puissent bénéficier, au même titre que les
malades non diabétiques, de ces avancées thérapeutiques.
© 2001 Editions Scientifiques et Médicales Elsevier SAS. Tous droits réservés.
Mots-clés : diabète, infarctus du myocarde, contrôle glycémique, thrombolyse, angioplastie primaire.
Introduction
L’amélioration du pronostic de l’infarctus du myocarde constatée
dans la population générale bénéficie-t-elle aussi au malade
diabétique chez lequel l’infarctus est à la fois plus fréquent et plus
grave ?
Pour tenter de répondre à cette question, l’essentiel de cet article est
consacré aux résultats des essais de revascularisation précoce chez
le diabétique, aux recommandations relatives au traitement du
diabète lors de cette complication et aux mesures spécifiques de
prévention secondaire.
Épidémiologie
La cardiopathie ischémique est une cause majeure de morbidité et
de mortalité chez le diabétique. Un tiers environ des infarctus est
observé dans cette population et l’infarctus du myocarde est la cause
d’environ 30 % des décès chez le diabétique [4, 69]. Dans le diabète de
type 2, entre 45 et 64 ans, l’incidence de l’infarctus à 7 ans est de
20,2 % contre 3,5 % chez les sujets non diabétiques [33]. Chez les
diabétiques de type 1, le taux cumulé à 55 ans de décès par
cardiopathie ischémique est de 35 % contre 8 % chez les sujets non
diabétiques de même âge [55]. L’excès de mortalité est essentiellement
observé chez les sujets jeunes [12], et les femmes diabétiques ont un
pronostic moins favorable que les hommes, notamment en cas de
diabète de type 1 [76]. Donnée particulièrement inquiétante, la
diminution de la mortalité cardiovasculaire observée dans la
population générale au cours de ces dernières années aux États-
Unis est nettement moins importante chez les diabétiques [29].
Michel Rodier : Praticien hospitalier, service d’endocrinologie, CHU centre Caremeau, rue du Professeur
Robert-Debré, 30029 Nîmes cedex 4, France.
Avant l’ère des thrombolytiques, la mortalité observée au cours de
l’infarctus du myocarde chez le diabétique, pratiquement doublée
par rapport au sujet non diabétique [31], était particulièrement
importante : au décours immédiat de l’infarctus, elle était au mieux
de 28 % [78], atteignait 41 % à 1 an [49] et dépassait 50 % à 5 ans [40].
Dans l’étude FINMONICA, la mortalité à 28 jours est, chez les
hommes diabétiques et non diabétiques, de 14,4 et 8,8 %
respectivement, et chez les femmes, de 21,7 et 7,8 % [66]. Dans cette
même étude, la mortalité précoce, avant toute hospitalisation, est
supérieure chez les hommes (diabétiques 28,3 % ; non diabétiques
22,4 %), mais pas chez les femmes (diabétiques 10,4 % ; non
diabétiques 11 %) [66]. Avec l’avènement de la thrombolyse, la
mortalité de l’infarctus chez les diabétiques et les non-diabétiques a
considérablement diminué, mais la mortalité reste cependant deux
fois supérieure en présence d’un diabète [43]. Dans l’essai GUSTO-1,
le pourcentage de décès à 30 jours est de 11,3 % chez les diabétiques,
alors qu’il n’est que de 5,9 % chez les non-diabétiques. À 1 an, les
chiffres sont respectivement de 14,5 et 9 % [61, 97]. Dans l’étude TIMI-
2, le risque relatif de décès dans les 42 jours suivant l’infarctus est
doublé chez les diabétiques [68], et dans l’essai GISSI-2, la mortalité
apparaît nettement supérieure chez la femme diabétique de type 1
(24 % contre 14 % chez la femme non diabétique) [101]. Enfin, dans
une récente étude française auprès des unités de soins intensifs
cardiologiques (USIC), la mortalité des diabétiques est supérieure à
celle des non-diabétiques à 28 jours (19,4 contre 11,8 %) et à 1 an
(28,5 contre 17,6 %) [23].
Éléments susceptibles d’expliquer
la surmortalité de l’infarctus
chez le diabétique
Les caractéristiques des populations diabétiques étudiées, où les
diabétiques sont souvent plus âgés, ont plus de facteurs de risque et
Encyclopédie Médico-Chirurgicale 11-030-R-40
11-030-R-40
Toute référence à cet article doit porter la mention : M Rodier. Infarctus chez le diabétique. Encycl Méd Chir (Editions Scientifiques et Médicales Elsevier SAS, Paris, tous droits réservés), Cardiologie, 11-030-R-40, 2001, 6 p.
plus d’infarctus préalables, ne constituent pas une explication
suffisante à la gravité de l’infarctus du diabétique car le sur-risque
persiste après ajustements multiples [84]. L’étendue de l’infarctus
n’explique pas plus l’excès de mortalité observé chez le diabétique
car, dans la majorité des études consacrées à ce sujet, l’infarctus est
de taille équivalente chez les diabétiques et les non-diabétiques [57].
De même, dans le postinfarctus immédiat, la perméabilité coronaire
et la fonction du ventricule gauche ne sont pas différentes entre les
diabétiques et les non-diabétiques [26, 84, 101].
En revanche, l’extension des lésions coronaires observée chez le
diabétique participe vraisemblablement au mauvais pronostic de la
cardiopathie ischémique sur ce terrain [84]. De fait, dans la plupart
des travaux consacrés à l’évaluation des lésions coronaires du
diabétique, les lésions coronaires apparaissent plus extensives, plus
diffuses et plus volontiers distales que dans la population non
diabétique [18, 26, 51]. Une atteinte tritronculaire est ainsi présente chez
plus de 40 % des malades diabétiques atteints de cardiopathie
ischémique, alors qu’elle n’est présente que chez seulement un quart
des sujets non diabétiques [18]. De plus, les lésions coronaires
modérées, fréquemment responsables d’infarctus, seraient plus
fréquentes chez le diabétique [39, 58].
La myocardiopathie diabétique sous-jacente, responsable
d’altérations souvent asymptomatiques des fonctions systolique et
diastolique du ventricule gauche, limite la performance du
myocarde non infarci et expose aux récidives ischémiques [2]. De
même, la dysfonction endothéliale qui contribue à la diminution de
la réserve coronaire observée chez le diabétique favorise l’extension
de l’ischémie et limite la viabilité du myocarde encore sain [71].
L’hypertrophie ventriculaire gauche, fréquente au cours du diabète,
participe aussi à la diminution de la réserve coronaire et majore le
risque de troubles du rythme [77], tout comme la neuropathie
autonome cardiaque [93]. Tous ces facteurs potentialisent le
remodelage ventriculaire consécutif à l’infarctus qui contribue
largement à l’altération secondaire de la fonction ventriculaire
gauche.
Les anomalies des fonctions plaquettaires observées dans le diabète
prédisposent à la thrombose coronaire et à la réocclusion rapide
après thrombolyse [48]. De plus, les plaques d’athérome du diabétique
auraient une plus forte tendance à se fissurer, favorisant ainsi la
thrombose récidivante [81].
Des troubles du métabolisme du myocarde contribuent aussi à la
gravité de l’infarctus du diabétique. L’apport du glucose dans la
cellule myocardique dépend des transporteurs de glucose, GLUT1
et GLUT4, dont l’expression membranaire insulinodépendante est
déficiente en cas de diabète. La faible disponibilité intracellulaire du
glucose limite son oxydation et favorise l’utilisation des acides gras,
par ailleurs produits en excès. La situation de stress aigu que
constitue l’infarctus majore considérablement l’insulinorésistance du
fait, en particulier, d’une intense libération des catécholamines.
Ainsi, à la phase aiguë de l’infarctus, la production d’énergie du
myocarde dépend essentiellement de la bêtaoxydation des acides
gras libres. Cette déviation métabolique entraîne des modifications
électrophysiologiques, biochimiques et mécaniques indésirables,
responsables d’une véritable cardiomyopathie métabolique [75, 83].
Clinique
La clinique de l’infarctus du myocarde chez le diabétique n’est, le
plus souvent, pas différente de celle du sujet non diabétique [74]. La
symptomatologie peut néanmoins être atypique, voire absente, chez
le diabétique, du fait d’anomalies de la perception de la douleur [46].
Chez le diabétique, l’infarctus est silencieux dans plus de 30 % des
cas [7]. De ce fait, le diagnostic doit être évoqué devant de vagues
précordialgies, une oppression thoracique, une dyspnée, un malaise
général ou une symptomatologie digestive (douleurs abdominales,
nausées, vomissements...), parfois même devant une hyperglycémie
ou une cétoacidose inexpliquées. À l’inverse, les formes sévères de
l’infarctus, oedème aigu du poumon (OAP) révélateur ou choc
cardiogénique, sont plus fréquentes chez le diabétique [93]. De même,
bon nombre de morts subites du diabétique sont secondaires à un
infarctus du myocarde [30].
Les modifications de l’électrocardiogramme (ECG) et de la biologie
sont, chez le diabétique, comparables à celles observées chez le nondiabétique
[74]. Les nouveaux marqueurs biologiques de l’infarctus
(troponine, myoglobine) sont particulièrement utiles dans les formes
atypiques.
L’infarctus du myocarde survient le plus souvent chez un diabétique
connu, mais il peut être révélateur de la maladie diabétique. Dans
ce cas, comme la constatation d’une hyperglycémie transitoire est
courante à la phase aiguë de l’infarctus (stress, perfusion de sérum
glucosé ou utilisation de drogues hyperglycémiantes), le dosage de
l’HbA1c est recommandé pour affirmer le diagnostic de diabète [42,
73]. Par ailleurs, une forte hyperglycémie à l’admission constitue un
élément de pronostic péjoratif [8].
Complications
Lors de la phase aiguë de l’infarctus, les diabétiques se présentent
plus souvent en OAP que les non-diabétiques (11 % versus 4 %),
malgré des infarctus de taille semblable et une fraction d’éjection du
ventricule gauche équivalente [26, 84, 101]. Le diabète est un élément
prédictif indépendant du choc cardiogénique [34] et l’excès de
mortalité hospitalière observée après infarctus chez le diabétique est
essentiellement dû au choc cardiogénique et à l’insuffisance
cardiaque gauche [98]. L’insuffisance cardiaque postinfarctus est deux
fois plus fréquente chez le diabétique (31,2 % versus 15,7 %), alors
que la taille estimée de l’infarctus est équivalente, voire inférieure
[47, 78]. Les troubles du rythme et de la conduction sont aussi plus
fréquents chez les diabétiques [59, 89]. Enfin, les récidives d’infarctus
et les ischémies résiduelles sont plus souvent observées chez le
diabétique [59, 84, 98].
Traitement
Les principes généraux du traitement de l’infarctus du myocarde du
malade diabétique sont similaires à ceux du sujet non diabétique.
Certains points méritent cependant d’être discutés, car les résultats
des différents traitements, à long et à court terme, sont le plus
souvent moins bons chez le diabétique.
Outre le traitement de la douleur, les objectifs immédiats du
traitement de l’infarctus aigu du myocarde sont, d’une part d’obtenir
la reperfusion rapide du myocarde ischémique, d’autre part de
prévenir la rethrombose d’une plaque ulcérée. Dans un deuxième
temps, il convient de traiter efficacement le diabète et de prévenir le
remodelage du ventricule gauche. Enfin, pour le long terme, les
mesures de prévention secondaire comportementales et
médicamenteuses usuelles doivent être mises en place.
REVASCULARISATION MYOCARDIQUE
La relation entre désobstruction coronaire, sauvetage myocardique
et réduction de la mortalité a bien été montrée dans l’étude
GUSTO-1 [89].
La reperméabilisation de l’artère responsable de l’infarctus améliore
d’autant plus la survie qu’elle a lieu tôt, et ce bénéfice persiste après
10 ans de suivi [21].
¦ Thrombolyse
L’analyse des sous-groupes de diabétiques des grandes études
consacrées à la thrombolyse a montré tout l’intérêt de ce traitement
au cours du diabète. Dans l’étude TAMI, 1 078 sujets avec infarctus
aigu, dont 148 diabétiques, ont eu une coronarographie dans les 90
minutes suivant la thrombolyse : le taux de revascularisation
coronaire est apparu équivalent dans les deux groupes (71 % versus
70 %), malgré un contexte clinique et angiographique moins
favorable chez les diabétiques [26]. Dans l’étude GUSTO-1, il n’est
observé de différence entre les diabétiques (13 % des sujets inclus) et
les non-diabétiques, ni pour le taux de perméabilité coronaire 90
minutes après thrombolyse (TIMI grade 3 ; 40,3 % versus 37,6 %), ni
pour les réocclusions (9,2 % versus 5,3 %), alors que les diabétiques
11-030-R-40 Infarctus chez le diabétique Cardiologie
2
étaient plus âgés, plus souvent hypertendus et en insuffisance
cardiaque congestive [97]. Dans l’étude ISIS-2, les diabétiques qui ont,
là encore, une cardiopathie ischémique plus sévère ont, après
traitement par thrombolyse, une survie améliorée de 30 ou 31 % par
rapport au groupe placebo, alors que celle-ci n’est que de 23 % dans
la population non diabétique [45]. Enfin, dans une méta-analyse
portant sur plus de 40 000 malades inclus dans des protocoles de
thrombolyse et où les diabétiques représentent environ 10 % de la
population, le bénéfice relatif apparaît équivalent à celui de la
population générale, mais le bénéfice absolu est supérieur : 37 vies
sauvées chez les diabétiques contre 15 seulement chez les nondiabétiques
pour 1 000 sujets traités [43].
Ce traitement est malgré tout moins utilisé en cas de diabète [35].
Cette sous-utilisation est due en majeure partie au retard du
diagnostic de l’infarctus dans cette population [35], mais aussi à la
crainte d’un accident hémorragique sur rétinopathie proliférative.
Ce risque s’avère cependant négligeable, puisque sur 6 011
diabétiques de l’étude GUSTO-1, un seul cas d’hémorragie
rétinienne a été rapporté [60]. La présence d’une rétinopathie n’est
donc pas une contre-indication à la thrombolyse. Les diabétiques
ont néanmoins une légère augmentation du risque absolu d’accident
vasculaire cérébral avec la thrombolyse [43].
L’étude ISIS-2 a montré tout l’intérêt de l’association de l’aspirine à
la streptokinase [45]. La streptokinase et l’activateur tissulaire du
plasminogène ont depuis montré une activité équivalente [28, 90], sauf
dans l’étude GUSTO où l’activateur tissulaire du plasminogène
administré en 90 minutes avec bolus initial et associé à l’héparine
intraveineuse s’est avéré supérieur à la streptokinase [88].
Chez les diabétiques, dans un essai comparant l’efficacité de ces
thrombolytiques, associés ou non à de l’héparine, la mortalité est
plus faible avec l’association streptokinase-héparine (9,8 %) qu’avec
l’activateur tissulaire du plasminogène (12 %) [3]. À l’inverse,
l’analyse du sous-groupe des diabétiques de l’étude GUSTO-1 est
en faveur, sur un plus grand nombre de malades, de la supériorité
de l’alteplase [61]. En pratique, la streptokinase, bien que moins
coûteuse, n’est pratiquement plus utilisée car moins bien tolérée.
¦ Angioplastie primaire
Outre son efficacité, la thrombolyse a l’avantage d’être largement
accessible et de pouvoir être administrée rapidement, dès la phase
préhospitalière. Elle s’avère néanmoins contre-indiquée chez près de
15 % des malades admis à l’hôpital, doit être utilisée dans les 12
heures suivant le début de la symptomatologie douloureuse, et
surtout ne permet d’obtenir un flux de type TIMI-3 à la 90e minute
que dans 50 % des cas, alors que ce type de flux est un déterminant
essentiel du pronostic [89]. Ce contexte a favorisé le développement
de l’utilisation de l’angioplastie percutanée coronarienne (PTCA)
primaire dans la prise en charge de l’infarctus. Les premières études
comparant, dans la population générale, thrombolyse et PTCA, n’ont
pas démontré un effet supérieur de cette dernière sur la mortalité
intrahospitalière, mais une méta-analyse a montré que la PTCA de
première intention permettait d’obtenir des taux de décès,
d’infarctus non mortels, d’accidents vasculaires cérébraux et
d’accidents vasculaires cérébraux hémorragiques moins élevés que
la thrombolyse [96]. De plus, deux grandes études contrôlées récentes
ont montré la supériorité à long terme de la PTCA par rapport à la
thrombolyse sur la mortalité et le taux de récidive d’infarctus [72, 99].
Cependant, les registres issus de la pratique montrent que les
résultats de la PTCA ne sont pas toujours superposables à ceux
obtenus par de grandes équipes au cours d’essais randomisés [14]. En
conséquence, il est actuellement admis que PTCA et thrombolyse
doivent être considérées comme équivalentes et que le traitement
doit avant tout être choisi en tenant compte du délai prévisible pour
la reperfusion, de la logistique et des compétences locales, sans
oublier que la PTCA primaire apparaît plus efficace dans les groupes
à risque [96], tout particulièrement en cas de choc cardiogénique [41].
L’implantation d’une endoprothèse (stent Palmaz-Schatz recouvert
d’héparine) à la phase aiguë de l’infarctus ne réduit pas le nombre
de décès à 6 mois (4,2 % contre 2,7 %), mais diminue le nombre de
sujets avec angor résiduel et le nombre de réinterventions de
revascularisation dans une étude randomisée portant sur 900
patients [27]. Dans un travail plus récent, de plus petite taille (140
sujets), l’association endoprothèse-abciximab s’avère supérieure à la
thrombolyse avec alteplase pour l’incidence cumulée à 6 mois des
décès, des réinfarctus et des accidents vasculaires cérébraux [79].
En ce qui concerne le diabétique, il n’y a pas à ce jour d’étude de
grande envergure, mais les travaux disponibles soulignent l’utilité
de la PTCA sur ce terrain. Pourtant, dans une étude déjà ancienne
comparant l’efficacité d’une stratégie invasive ou conservatrice, la
mortalité apparaissait supérieure chez les diabétiques du premier
groupe, posant ainsi la question d’une éventuelle iatrogénicité
accrue des techniques invasives sur ce terrain [68].
Le succès initial de la PTCA primaire en cas d’infarctus sans onde Q
est équivalent qu’il y ait ou pas diabète (96 % contre 97 %), tout
comme la survie à 1 an (92% contre 94 %), alors que l’absence de
complication au cours du suivi est moins fréquente chez les
diabétiques (55 % contre 67 %) [25]. Dans l’étude prospective d’une
cohorte comportant 54 diabétiques et 358 sujets non diabétiques, la
PTCA primaire s’avère efficace dans plus de 90 % des cas chez les
diabétiques et les non-diabétiques. La mortalité des diabétiques reste
néanmoins supérieure (à 30 jours : 13 % contre 5 % ; 1 an après la
sortie de l’hôpital : 11 % contre 4 %) [95]. En cas de choc
cardiogénique, les diabétiques tirent le même bénéfice de la PTCA
que les non-diabétiques [80]. La PTCA primaire a été comparée à la
thrombolyse par alteplase dans l’infarctus aigu chez 177 diabétiques
et 961 non-diabétiques dans l’étude GUSTO-IIb. Le taux de
reperméabilisation immédiate après PTCA est identique chez les
diabétiques et les non-diabétiques (70,4 contre 72,4 %), malgré des
lésions coronaires plus évoluées chez les premiers. Si le devenir à 30
jours apparaît meilleur après PTCA, chez le diabétique comme chez
le non-diabétique, la mortalité à 12 mois, légèrement supérieure chez
le diabétique, n’est pas influencée par le traitement [36]. Une autre
étude randomisée ne comportant que 32 diabétiques montre que la
PTCA est supérieure à la thrombolyse pour la taille de l’infarctus, la
fonction résiduelle du ventricule gauche et la survie à 6 ans [91].
L’association PTCA primaire-endoprothèse a été évaluée chez 28
diabétiques et 76 sujets non diabétiques. Les résultats
angiographiques immédiats (flux TIMI-3) sont comparables dans les
deux groupes (97 et 96 % respectivement), mais à 1 mois, si aucun
décès n’est observé, les thromboses d’endoprothèse apparaissent
plus fréquentes chez les diabétiques (18 % contre 1 %). Après 1 an
de suivi moyen, non seulement la survie est moins bonne en cas de
diabète (non-diabétiques 99 %, diabétiques 89 %), mais de plus, 54 %
des diabétiques contre 88 % des non-diabétiques ne présentent
aucun événement cardiovasculaire majeur [82]. En définitive, la PTCA
primaire apparaît supérieure à la thrombolyse chez le diabétique et
cette différence devrait s’accentuer avec l’utilisation des nouveaux
antiagrégants (antiglycoprotéines IIb-IIIa). Il n’en reste pas moins
que l’environnement sanitaire doit là encore rester un des
déterminants principaux du choix thérapeutique.
TRAITEMENT DU DIABÈTE
L’hyperglycémie au cours de l’infarctus du diabétique constitue un
élément de pronostic péjoratif [8]. Comme développé plus haut,
l’énergie produite par le myocarde en situation d’hyperglycémie
provient, pour l’essentiel, des acides gras libres, et les besoins en
oxygène sont en conséquence augmentés, ce qui est susceptible
d’aggraver les lésions myocardiques [83]. Dans la population
générale, la protection métabolique du myocarde ischémié par la
triple infusion de glucose, d’insuline et de potassium, à la phase
aiguë de l’infarctus, semble réduire la mortalité et la morbidité
intrahospitalière [16]. Une étude suédoise multicentrique et
randomisée a évalué l’intérêt d’un contrôle glycémique optimal au
cours de l’infarctus chez le diabétique [65]. Les 620 malades de cette
étude, en majorité des diabétiques de type 2, ont été traités, soit par
infusion combinée de glucose-insuline pendant 24 heures au moins,
suivie de quatre injections d’insuline par jour pendant au moins 3
mois, soit de façon usuelle, et donc insulinés seulement si cela était
jugé nécessaire. L’objectif métabolique du traitement intensif était le
maintien de la glycémie entre 1,26 et 1,80 g/L. Sur l’ensemble de la
population, 50 % ont été traités par thrombolyse, 70 % par
bêtabloquants et 80 % par aspirine. La mortalité globale est de 10,2 %
Cardiologie Infarctus chez le diabétique 11-030-R-40
3
à l’hôpital et de 22,4 % à 1 an. Dans le groupe « traitement intensif »,
une réduction significative de la mortalité est observée à 1 an (19%
contre 26 %) et après 3,4 ans de suivi moyen (33 % contre 44 %), soit
une diminution relative de 30 % environ [62]. La réduction la plus
importante de la mortalité a été observée dans le groupe classé à
risque faible et sans insulinothérapie préalable. Les facteurs
prédictifs de mortalité retrouvés en analyse multivariée sont l’âge,
les antécédents d’insuffisance cardiaque, l’ancienneté du diabète, la
glycémie et l’HbA1c au moment de l’hospitalisation. L’équilibre est
constamment resté meilleur dans le groupe « traitement intensif ».
Enfin, la thrombolyse a eu une efficacité optimale dans le groupe
traité intensivement [64]. Cette étude ne permet pas de savoir si le
bénéfice observé est lié à une diminution de la taille de l’infarctus,
car les enzymes myocardiques sont moins élevées dans le groupe
« traitement intensif », ou secondaire à l’amélioration du contrôle
métabolique, et pose la question de l’influence de l’arrêt des
hypoglycémiants oraux sur ces résultats. Les biguanides qui doivent
théoriquement être arrêtés à la phase aiguë de l’infarctus en raison
du risque d’acidose lactique (dictionnaire Vidalt) apparaissent, après
5 ans de suivi, associés à une mortalité supérieure par rapport à la
seule diététique et aux sulfonylurées chez les diabétiques de type 2
atteints de cardiopathie ischémique [20]. Pour les sulfonylurées, des
isoformes de leurs récepteurs pancréatiques, susceptibles d’être
activés en cas d’ischémie, ont été retrouvés dans le système
vasculaire et les myocardiocytes. L’activation de ces canaux
potassiques acide adénosine triphosphate (ATP)-dépendants protège
le myocarde de l’ischémie par le phénomène dit de
préconditionnement myocardique. Les sulfonylurées seraient
susceptibles d’inhiber ces mécanismes protecteurs du myocarde
ischémié, mais elles auraient aussi un effet antiarythmique
favorable [6]. Les effets latéraux des sulfonylurées ne semblent
cependant pas avoir de conséquence négative sur la mortalité [15, 54].
Au contraire, la survenue d’une fibrillation ventriculaire apparaît
moins fréquente sous glibenclamide que sous insuline [15].
Cependant, dans une cohorte de diabétiques traités par angioplastie
pour infarctus, la mortalité précoce intrahospitalière est plus que
doublée (24 % contre 11 %) chez les malades traités par
sulfonylurées [22]. À partir de ces travaux, il apparaît surtout
indispensable de normaliser rapidement l’équilibre glycémique des
diabétiques faisant un infarctus en utilisant initialement une infusion
continue d’insuline. À moyen terme, il est probablement nécessaire
de poursuivre l’insulinothérapie pendant les 3 premiers mois au
moins. Pour le plus long terme, il convient de prendre en compte
pour le choix du traitement, la qualité de l’équilibre obtenu, sa
tolérance et ses éventuels effets secondaires (prise de poids sous
insuline en particulier).
TRAITEMENTS CARDIOLOGIQUES
¦ Aspirine
L’aspirine est efficace à la phase aiguë de l’infarctus du myocarde
dans la population générale [45] et l’American College of
Cardiology recommande l’administration de l’aspirine le plus tôt
possible dès le début de l’infarctus à la dose de 160 à 325 mg. Chez
le diabétique, l’utilité de l’aspirine à la phase aiguë de l’infarctus a
cependant été contestée car, dans l’étude sus-citée, le sous-groupe
des diabétiques ne tire aucun bénéfice de l’utilisation de l’aspirine à
la dose de 160 mg [45]. Une méta-analyse montre au contraire que
l’efficacité de l’aspirine est comparable chez le diabétique et le nondiabétique
[11]. L’explication de ces résultats divergents tient peutêtre
à une interaction délétère entre aspirine et inhibiteurs de
l’enzyme de conversion (IEC) [70] ou bien à une posologie insuffisante
pour le diabétique [17]. L’utilité de l’aspirine dans le postinfarctus
chez le diabétique a en revanche été formellement démontrée [1]. Il
semble donc préférable de suivre, chez le diabétique, les
recommandations énoncées pour la population générale, en
poursuivant indéfiniment l’aspirine à la posologie sus-citée, quitte à
la remplacer, si nécessaire, par un autre antiagrégant plaquettaire.
¦ Bêtabloquants
L’utilisation précoce des bêtabloquants à la phase aiguë de
l’infarctus, ou au décours immédiat de celle-ci, s’avère constamment
bénéfique dans la population générale, avec une diminution du
risque de décès de 13 et 23 % respectivement [85]. Leur mode d’action
principal, au moins à la phase aiguë de l’infarctus, semble être de
limiter l’agression liée aux catécholamines. Chez le diabétique, dans
l’étude ISIS-1, le risque de décès est réduit de 20 % avec l’utilisation
de bêtabloquants à la phase aiguë de l’infarctus [44]. Dans un travail
regroupant les 533 malades diabétiques des études MIAMI et
Göteborg Metoprolol Trial, la mortalité est diminuée de plus de
50 % [63]. De plus, selon les résultats combinés de plusieurs essais,
les bêtabloquants donnés au cours de l’infarctus réduisent la
mortalité de 37 % en cas de diabète et de 13 % seulement chez les
non-diabétiques [86]. L’analyse rétrospective du sous-groupe des
malades diabétiques de l’essai norvégien sur le timolol dans le
postinfarctus a montré une diminution de la mortalité de plus de
50 % par rapport au groupe placebo [31]. Les mêmes résultats ont été
retrouvés chez les 268 patients diabétiques issus d’un registre
prospectif [53]. Dans une étude randomisée portant sur 465
diabétiques, les bêtabloquants donnés dans le postinfarctus
réduisent la mortalité de 35 % [5]. À partir des résultats mis en
commun de plusieurs études, la réduction de mortalité liée aux
bêtabloquants est estimée à 48 % chez les diabétiques et à 33 % chez
les non-diabétiques, et la baisse des récidives d’infarctus à 55 et 21 %
respectivement [50]. Le bénéfice des bêtabloquants sur la survie a
aussi été retrouvé chez les diabétiques de plus de 65 ans [9]. Ce
traitement est cependant sous-utilisé chez le diabétique,
essentiellement par crainte des effets secondaires [9, 24]. La
dégradation de l’équilibre glycémique et le blocage de la contrerégulation
glycémique sont rarement critiques, surtout avec les
bêtabloquants cardiosélectifs. D’ailleurs, les résultats de l’United
Kingdom Prospective Diabetes Study (UKPDS) ont bien montré que
le risque d’hypoglycémie n’est pas augmenté chez le diabétique
traité par bêtabloquant [92]. Les seules contre-indications absolues à
leur utilisation sont l’ischémie critique et l’asthme [24]. En cas
d’artériopathie oblitérante des membres inférieurs ou de
pneumopathie obstructive chronique, un essai thérapeutique
prudent devrait être systématiquement tenté. L’insuffisance
cardiaque modérée ne doit plus être considérée comme une contreindication
à l’utilisation des bêtabloquants, plusieurs essais cliniques
ayant démontré une amélioration de la survie sous bêtabloquants,
notamment avec le carvedilol. En pratique, en dehors des contreindications
sus-citées, tous les diabétiques devraient recevoir des
bêtabloquants à la phase aiguë, puis à long terme dans le
postinfarctus.
¦ Inhibiteurs de l’enzyme de conversion
Les IEC sont prescrits à la phase aiguë de l’infarctus, ou bien dans le
postinfarctus chez les sujets présentant une insuffisance cardiaque
clinique ou une dysfonction ventriculaire gauche. Le bénéfice
apporté par cette classe thérapeutique est, pour l’essentiel, expliqué
par leurs effets sur le remodelage ventriculaire [69]. Dans une métaanalyse
de 15 essais où les IEC ont été administrés précocement, la
réduction de mortalité est de 6 % dans la population générale [56].
Dans le diabète, le bénéfice de l’administration précoce des IEC
semble supérieur, comme le montre l’analyse du sous-groupe des
Protocole de traitement du diabète (étude DIGAMI [65])
– À l’entrée : perfusion d’une solution insuline-glucose
intraveineuse (500 mL de sérum glucosé à 5 %avec 80 unités
d’insuline ; débit initial 30 mL/h) ; surveillance des glycémies
capillaires à la première heure, puis toutes les 2 heures pour
adaptation du débit de perfusion (objectif :
7 < glycémie < 10 mmol/L) ; si glycémie £ 10,9 mmol/L à 22 h,
diminuer le débit de 50 %pour la nuit.
– Au-delà de la 24e heure : insulinothérapie discontinue souscutanée
(doses adaptées selon les résultats des contrôles
glycémiques) pendant 3 mois au minimum.
– Prise en charge menée conjointement avec les diabétologues.
11-030-R-40 Infarctus chez le diabétique Cardiologie
4
diabétiques (2 790 patients) de l’essai GISSI-3. Le lisinopril, à la
posologie de 5 à 10 mg/j dans les 2 premières heures de l’infarctus,
chez des sujets sans pression artérielle systolique inférieure
à 100 mmHg ni insuffisance cardiaque sévère, réduit la mortalité à 6
semaines et à 6 mois de 30 et 20 % chez les diabétiques contre 5 % et
0 % respectivement chez les non-diabétiques [100]. Dans les essais
testant les IEC dans le postinfarctus, la mortalité est réduite de 22 %
chez les malades porteurs d’une dysfonction du ventricule
gauche [38]. L’analyse des sous-groupes de diabétiques de l’étude
SAVE donne des résultats équivalents [67] et, dans l’essai TRACE, les
risques relatifs de décès et d’évolution vers l’insuffisance cardiaque
sous IEC sont respectivement de 0,64 et 0,38 [32]. Chez les
diabétiques, les IEC doivent donc être prescrits à la phase aiguë de
l’infarctus en l’absence d’hypotension systolique ou d’insuffisance
cardiaque sévère et dans le postinfarctus, pour une durée indéfinie,
en présence d’une altération de la fonction ventriculaire gauche ou
d’une insuffisance cardiaque clinique. Les résultats récents de l’étude
HOPE confirment d’ailleurs l’intérêt de la prescription des IEC chez
le diabétique à risque vasculaire élevé [37].
La combinaison de ces différents traitements semble avoir un effet
additif [94], sauf peut-être pour l’association aspirine-IEC [70].
¦ Autres traitements
Les anticalciques n’ont dans l’ensemble pas démontré leur utilité
pour diminuer la mortalité au cours et dans les suites d’un
infarctus. Le vérapamil semble la seule exception [87]. Les
antiarythmiques de classe I ne doivent pas être donnés en routine.
Lorsqu’un antiarythmique est nécessaire, il est préférable d’utiliser
les bêtabloquants ou la Cordaronet [85]. L’utilisation des
anticoagulants, qui n’apportent aucun bénéfice clinique par
rapport à l’aspirine [13], n’est pas recommandée, hors cas
particulier.
TRAITEMENT DES FACTEURS DE RISQUE
Tous les facteurs de risque vasculaire habituels (tabac,
hypertension artérielle, obésité, sédentarité, dyslipidémies) doivent
être pris en charge, avec des objectifs particulièrement stricts dans
cette population à très haut risque vasculaire. Dans l’état actuel
des connaissances, un traitement hormonal substitutif de la
ménopause ne doit pas être initié, mais peut être poursuivi.
L’essentiel des mesures à prendre a été développé dans l’article
consacré à la cardiopathie ischémique du diabétique. Il convient
néanmoins de signaler la place capitale des statines dans cette
prévention. Toutefois, la prise en charge de la prévention
secondaire postinfarctus reste globalement insuffisante, chez les
diabétiques comme dans la population générale [10, 19]. Les
diabétiques sont en particulier moins souvent traités par
hypolipémiants et par IEC que les non-diabétiques, et leur
équilibre glycémique n’est pas amélioré.
Références
[1] Antiplatelet trialist’collaboration, collaborativeoverviewof
randomized trials of antiplatelet therapy I : prevention of
death, myocardial infarction and stroke by prolonged antiplatelet
therapy in various categories of patients. Br Med J
1994 ; 308 : 71-72, 81-106
[2] Aronso D, Rayfield EJ, Chesebro JH. Mechanisms determining
course and outcome of diabetic patients who have
had acute myocardial infarction. Ann Intern Med 1997 ;
126 : 296-306
[3] Barbash GI, White HD, Modan M, Van De Werf F. Significance
of diabetes mellitus in patients with acute myocardial
infarction receiving thrombolytic therapy, Investigators
of the international tissue plasminogen
activator/streptokinase mortality trial. J Am Coll Cardiol
1993 ; 22 : 707-713
[4] Barrett-Connor E, Orchard T. Insulin dependent diabetes
mellitusandischemic heart disease. Diabetes Care1985;8:
65-70
[5] Beta-blocker heart attack trial (BHAT) research group. A
randomizedtrial of propranolol in patientswithacutemyocardial
infarction, 1, Mortality results. JAMA 1982 ; 247 :
1707-1714
[6] BradPA,Terzic A.Thesulfonylurea controversy:morequestions
from the heart. J AmColl Cardiol 1998 ; 31 : 950-956
[7] Canto JG, Shlipak MG, Rogers WJ, Malmgren JA, Frederick
PD, Lambrew CT et al. Prevalence, clinical characteristics,
and mortality among patients with myocardial infarction
presenting without chest pain. JAMA 2000 ; 283 :
3223-3229
[8] Capes SE, Hunt D, Malmberg K, Gerstein HC. Stress hyperglycaemia
and increased risk of death after myocardial infarction
in patients withandwithout diabetes: a systematic
overview. Lancet 2000 ; 355 : 773-778
[9] Chen J, Marciniak TA, Radford MJ, Wang Y, Krumholz HM.
Beta-blocker therapy forsecondaryprevention formyocardial
infarction in ederly diabetic patients. Results from the
national cooperative cardiovascular project. J Am Coll
Cardiol 1999 ; 34 : 1388-1394
[10] Chowdhury TA, Lasker SS, Dyer PH. Comparison of secondary
prevention measures after myocardial infarction
in subjects with and without diabetes. J Intern Med 1999 ;
245 : 565-570
[11] Collins R, MacMahon S, Flather M, Baigent C, Remvig L,
Mortensen S et al. Clinical effects of anticoagulant therapy
in suspected acute myocardial infarction: systematic overview
of randomised trials. Br Med J 1996 ; 313 : 652-659
[12] Cooper RS, Pacold IV, Ford ES. Age-related differences in
case-fatality ratesamongdiabetic patientswithmyocardial
infarction. Findings from National Hospital Discharge
Survey1979-1987. Diabetes Care 1991 ; 14 : 903-908
[13] Coumadin aspirin reinfarction study (CARS) Investigators.
Randomised double-bind trial of fixed low-dose warfarin
with aspirin after myocardial infarction. Lancet 1997 ; 350 :
389-396
[14] Danchin N, Vaur L, Genes N, Etienne S, Angioi M, Ferrieres
J et al. Treatment of acute myocardial infarction by primary
coronary angioplasty or intravenous thrombolysis in the «
real word »: one-year results from a nationwide French
survey. Circulation 1999 ; 99 : 2639-2644
[15] Davis TM, Parsons RW, Broadhurst RJ, Hobbs MS, Jamrozik
K. Arrhythmias and mortality after myocardial infarction in
diabetic patients. Diabetes Care 1998 ; 21 : 637-640
[16] Diaz R, Paolasso EA, Piegas LS, Tajer CD, Moreno MG, Corvalan
R et al. Metabolic modulation of acute myocardial
infarction, The ECLA (Estudios Cardiologicos Latinoamerica)
Collaborative Group. Circulation 1998 ; 98 :
2227-2234
[17] Diminno G, Silver MJ, Cerbone AM, Murphy S. Trial of
repeated low-dose aspirin in diabetic angiopathy. Blood
1986 ; 68 : 886-891
[18] Dortimer CA,ShenoyPN,Shiroff RA,LeamanDM,BabbJD,
Liedtke AJ et al. Diffuse coronary artery disease in diabetic
patients. Fact or fiction. Circulation 1978 ; 57 : 133-136
[19] EUROASPIRE study group. A european society of cardiology
survey of secondary prevention of coronary heart
disease: principal results. Eur Heart J 1997 ; 18 : 1569-1582
[20] Fisman EZ,TenenbaumA, BenderlyM,Goldbourt U, Behar
S,MotroM.Antihyperglycemic treatment in diabetics with
coronary disease: increased metformin-associated mortality
over a 5-year follow-up. Cardiology 1999 ; 91 : 195-202
[21] Franzosi MG, Santoro E, DeVita C, Geraci E, Lotto A, Maggioni
AP et al. Ten-year follow-up of the first megatrial
testing thrombolytic therapy in patients with acute myocardial
infarction: results of the Gruppo Italiano per lo
Studio della Sopravvivenza nell’Infarto-1 study, The GISSI
investigators. Circulation 1998 ; 98 : 2659-2665
[22] Garratt KN, Brady PA, Hassinger NL, Grill DE, Terzic A,
HolmesDRJr. Sulfonylurea drugs increase early mortality in
patients with diabetes mellitus after direct angioplasty for
acute myocardial infarction. J Am Coll Cardiol 1999 ; 33 :
119-124
[23] GenèsN,VaurL,DubrocaI, Etienne S,CambouJP,Danchin
N. Pronostic de l’infarctusdumyocarde chez le patient diabétique
: résultats de l’étude épidémiologique USIK. Presse
Méd 1998 ; 27 : 1003-1008
[24] Gottlieb SS, McCarter RJ, Vogel RA. Effect of beta-blockade
on mortality among high-risk and low-risk patients after
myocardial infarction. N Engl J Med 1998 ; 339 : 489-497
[25] Gowda MS, Vacek JL, Hallas D. One-year outcomes of diabetic
versus nondiabetic patients with non-Q-wave myocardial
infarction treated with percutaneous transluminal
coronary angioplasty. Am J Cardiol 1998 ; 81 : 1067-1071
[26] Granger CB, Califf RM, Young S, Candela R, Samaha J,
Worley S et al. Outcome of patients with diabetes mellitus
and acute myocardial infarction treated with thrombolytic
agents. The thrombolysis and angioplasty in myocardial
infarction (TAMI) study group. J AmColl Cardiol1993 ; 21 :
920-925
[27] Grines CL, Cox DA, Stone GW, Garcia E, Mattos LA, Giambartolomei
A et al. Coronary angioplasty with or without
stent implantation for acute mycardial infarction. N Engl J
Med 1999 ; 341 : 1949-1956
[28] Gruppo Italiano per lo studio della sopravvivenza
nell’infarto miocardico, GISSI 2.Afactorialrandomisedtrial
of alteplase versus streptokinase and heparin versus no
heparin among 12, 490 patients with acute myocardial
infarction. Lancet 1990 ; 336 : 65-71
[29] Gu K, Cowie CC, Harris MI. Diabetes and decline in heart
disease mortality in US adults. JAMA 1999 ; 281 :
1291-1297
[30] Guize L, Ducimetière P, Consoli SM, Kolsky H, Raynaud P,
Walch JM et al. Article in french. Arch Mal Coeur Vaiss 2000 ;
93 : 227-237
[31] Gunderson T, Kjekshus J. Timolol treatment after myocardial
infarction in diabetic patients. Diabetes Care 1983 ; 6 :
285-290
[32] Gustafsson I, Torp-Pederson C, Kolber L, Gustafsson F, Hildebrandt
P,onbehalf of the trace study group. Effect of the
angiotensin-converting enzyme inhibitor trandolapril on
mortality and morbidity in diabetic patients with left ventricular
dysfunction after acute myocardial infarction. J Am
Coll Cardiol 1999 ; 34 : 83-89
[33] Haffner SM, Lehto S, Rönnemaa T, Pyöräla K, Laakso M.
Mortality from coronary heart disease in subjects with type
2 diabetes and in nondiabetic subjects with and without
prior myocardial infarction. N Engl J Med 1998 ; 339 :
229-234
[34] Hands ME, Rutherford JD, Muller JE, Davies G, Stone PH,
Parker C et al. The in-hospital development of cardiogenic
shock after myocardial infarction: incidence, predictors of
occurrence, outcome and prognostic factors. The MILIS
Study Group. J AmColl Cardiol 1989 ; 14 : 40-46
[35] Hansen HH, Kjaergaard SC, Bulow I, Fog L, Christensen PD.
Thrombolytic therapy in diabetic patients with acute myocardial
infarction. Diabetes Care 1996 ; 19 : 1135-1137
[36] Hasdai D, Granger CB, Srivatsa SS, Criger DA, Ellis SG, Califf
RMet al.Diabetesmellitusandoutcomeafterprimarycoronary
angioplasty for acute myocardial infarction : lessons
from the GUSTO-IIb angioplasty substudy. Global use of
strategies to open occluded arteries in acute coronary syndromes.
J AmColl Cardiol 2000 ; 35 : 1502-1512
[37] Heartoutcomespreventionevaluation(HOPE)StudyInvestigators.
Effects of ramipriloncardiovascularandmicrovascular
outcomes in people with diabetes mellitus: results of
theHOPEstudy andMICRO-HOPEsubstudy. Lancet 2000 ;
355 : 253-259
[38] Hennekens CH, Albert CM, Godfried SL, Ganziano JM,
Buring JE. Adjunctive drug therapy of acute myocardial
infarction, evidence from clinical trials.NEngl J Med 1996 ;
335 : 1660-1667
[39] Henry P, Makowski S, Richard P, Beverelli F, Casanova S,
Louali A et al. Increased incidence of moderate stenosis in
diabetics patients: substrate for myocardial infarction ?Am
Heart J 1997 ; 134 : 1037-1043
Cardiologie Infarctus chez le diabétique 11-030-R-40
5
[40] Herlitz J, Karlson BW, Lindqvist J, Sjölin M. Rate and mode
ofdeathduringfiveyears of follow-upamongpatients with
acute chest pain withandwithoutahistory of diabetesmellitus.
Diabet Med 1998 ; 15 : 308-314
[41] Hochman JS, Sleeper LA,WebbJG, Sanborn TA, White HD,
Talley JD et al. Early revascularisation in acute myocardial
infarction complicated by cardiogenic shock. N Engl J Med
1999 ; 341 : 625-634
[42] Husband DJ, Alberti KG, Julian DG. “Stress” hyperglycaemiaduringacute
myocardial infarction:anindicator of preexisting
diabetes ? Lancet 1983 ; 2 : 179-181
[43] Indications for fibrinolytic therapy insuspectedacutemyocardial
infarction. Collaborative overview of early mortality
and major morbidity results from all randomised trials of
more than 1000 patients. Fibrinolytic Therapy Trialist’s
(FTT) Collaborative Group. Lancet 1994 ; 343 : 311-322
[44] ISIS-1 (First International Study of Infarct Survival) collaborative
group. Randomised trial of intravenous atenolol
among16 027 cases of suspected acute myocardial infarction.
Lancet 1986 ; 2 : 57-66
[45] ISIS-2 (Second International Study of Infarct Survival) collaborative
group. Randomized trial of intravenous streptokinase,
oral aspirin, both, or neitheramong17 187cases of
suspected acute myocardial infarction: ISIS 2. Lancet1988;
2 : 349-360
[46] Jacoby RM, Nesto RW. Acute myocardial infarction in the
diabetic patient: pathophysiology, clinical course and
prognosis. J AmColl Cardiol 1992 ; 20 : 736-744
[47] Jaffe AS,SpadaroJJ,SchechtmanK, Roberts R,GeltmanEM,
Sobel BE. Increased congestive heart failure after myocardial
infarction of modest extent in patients with diabetes
mellitus. Am Heart J 1984 ; 108 : 31-37
[48] Jokl R, Colwell JA. Arterial thrombosisandatherosclerosis in
diabetes. Diabetes Rev 1997 ; 5 : 316-330
[49] Karlson BW, Herlitz J, Hjalmarson A. Prognosis of acute
myocardial infarction in diabetic and non-diabetic
patients. Diabet Med 1993 ; 10 : 449-454
[50] Kendall MJ, Lynch KP, Hjalmarson A, Kjekshus J. Betablockers
and sudden cardiac death. Ann Intern Med 1995 ;
123 : 358-367
[51] Kip KE, Faxon DP, Detre KM, Yeh W, Kelsey SF, Currier JW,
and the NHLBI Registry. The National Heart, Lung, and
BloodInstitutepercutaneoustransluminal coronary angioplasty
registry. Circulation 1996 ; 94 : 1818-1825
[52] Kjaergaard SC, Hansen HH, Fog L, Bulow I, Christensen PD.
In-hospital outcome for diabetic patients with acute myocardial
infarction in the thrombolytic era. Scand Cardiovasc
J 1999 ; 33 : 166-170
[53] Kjekshus J, Gilpin E, Cali G, Blackey AR, Henning H, Ross JJ.
Diabetic patients and betablockers after acute myocardial
infarction. Eur Heart J 1990 ; 11 : 43-50
[54] Klamann A, Sarfert P, Launhardt V, Schulte G, Schmiegel
WH, Nauck MA. Myocardial infarction in diabetic vs nondiabetic
subjects. Survival and infarct size following
therapy with sulphonylureas (glibenclamide). Eur Heart J
2000 ; 21 : 220-229
[55] Krolewski AS, Warram JH, Freire MB. Epidemiology of late
diabetic complications. Endocrinol Metab Clin North Am
1996 ; 25 : 217-242
[56] Latini R, Maggioni AP, FlatherM,Sleight P, Tognoni G.ACE
inhibitor use in patients with myocardial infarction. Circulation
1995 ; 92 : 3122-3137
[57] Lehto S, Pyörälä K, Miettinen H, Ronnemaa T, Palomaki P,
Tuomilehto J et al. Myocardial infarct size and mortality in
patients with non-insulin-dependent diabetes mellitus. J
Intern Med 1994 ; 236 : 291-297
[58] Little WC, Constantinescu M, Applegate RJ, Kutcher MA,
Burrows MT, Kahl FR et al. A coronary angiography predict
the site of a subsequent myocardial infarction in patients
with mild-to-moderate coronary artery disease.Circulation
1988 ; 78 : 1157-1166
[59] Lomuscio A, CastagnoneM,Vergani D, Verzoni A, Beltrami
A, Ravaglia R et al. Clinical correlation between diabetic
and non diabetic patients with myocardial infarction. Acta
Cardiol 1991 ; 46 : 543-554
[60] Mahaffey KW, Granger CB, Toth CA, White HD, Stebbins
AL, Barbash GI et al. Diabetic retinopathy should not be a
contraindication to thrombolytic therapy for acute myocardial
infarction: review of ocular hemorrhage incidence
and location in the GUSTO-I trial, Global Utilization of
Streptokinaseandt-PA forOccludedcoronaryarteries.JAm
Coll Cardiol 1997 ; 30 : 1606-1610
[61] Mak KH, Moliterno DJ, Granger CB, Miller DP, White HD,
Wilcox RG et al. Influence of diabetes mellitus on clinical
outcome in the thrombolytic era of acute myocardial infarction.
J AmColl Cardiol 1997 ; 30 : 171-179
[62] Malmberg K, for the DIGAMI study (diabetes mellitus
insulin glucose infusion in acute myocardial infarction)
group. Prospective randomized trial of intensive insulin
treatment on long term survival after acute myocardial
infarction in patients with diabetes mellitus. BrMedJ 1997 ;
314 : 1512-1515
[63] Malmberg K, Herlitz J, Hjalmarson A, Ryden L. Effects of
metoprolol on mortality and late infarction in diabetics
with suspected acute myocardial infarction. Retrospective
data from 2 large studies. Eur Heart J 1989 ; 10 : 423-428
[64] Malmberg K, Norhammar A, Wedel H, Ryden L. Glycometabolic
state at admission : important risk marker of
mortality in conventionally treated patients with diabetes
mellitusandacutemyocardialinfarction.Long-termresults
from the diabetes and insulin-glucose infusion in acute
myocardial infarction (DIGAMI) study. Circulation 1999 ;
99 : 2626-2632
[65] Malmberg K, Ryden L, Hamsten A, Herlitz J, Waldenströ A,
Wedel H et al. Randomized trial of insulin-glucose infusion
followed by subcutaneous insulin treatment in diabetic
patients with acute myocardial infarction (DIGAMI study):
effects on mortality at 1 year. J Am Coll Cardiol 1995 ; 26 :
56-65
[66] Miettinen H, Lehto S, Salomaa V,MähönenM,HaffnerSM,
PyöräläKet al.Impactof diabetesonmortality after the first
myocardial infarction. Diabetes Care 1998 ; 21 : 69-75
[67] Moye LA, Pfeffer MA,WunCC, Davis BR, Geltman E, Hayes
D et al. Uniformity of captopril benefit in the SAVE study:
subgroup analysis. Eur Heart J 1994 ; 15 (suppl B) : 2-8
[68] Mueller HS, Cohen IS, Braunwald E, Forman S, Feit F, Ross
A et al. Predictors of early morbidity and mortality after
thrombolytictherapyofacutemyocardialinfarction: analyses
of patient subgroups in the thrombolysis in myocardial
infarction (TIMI) trial, phase II. Circulation 1992 ; 85 :
1254-1264
[69] Nesto RW, Zarich S. Acute myocardial infarction in diabetes
mellitus. Lessons learned from ACE inhibition. Circulation
1998 ; 97 : 12-15
[70] Nguyen KN, Aursnes I, Kjekshus J. Interaction between
enalapril and aspirin on mortality after acute myocardial
infarction: subgroup analysis of the cooperative new scandinavian
enalapril survival study (CONSENSUS II). Am J
Cardiol 1977 ; 79 : 115-119
[71] Nitenberg A, Valensi P, Sachs R, Dali M, Aptecar E, Attali
R. Impairement of coronary reserveandAch-induced coronary
vasodilatation in diabetics patients with angiographically
normal coronary arteries and normal left ventricular
systolic function. Diabetes 1993 ; 42 : 1017-1025
[72] Nunn CM, O’Neill WW, Rothbaum D, Stone GW, O’Keefe
J, Overlie P et al. Long-term outcome after primary angioplasty:
report from the primary angioplasty in myocardial
infarction (PAMI-1) trial. J Am Coll Cardiol 1999 ; 33 :
640-646
[73] Oswald GA, Corcoran S, Yudkin JS. Prevalence and risks of
hyperglycaemia and undiagnosed diabetes in patients
with acute myocardial infarction. Lancet 1984 ; 1 :
1264-1267
[74] Richman PB, BroganGXJr, Nashed AN, ThodeHCJr . Clinical
characteristics of diabetic vs nondiabetic patientswho«
rule-in » for acute myocardial infarction. Acad Emerg Med
1999 ; 6 : 719-723
[75] Rodrigues B, McNeill JH. The diabetic heart: metabolic
causes for the development of a cardiomyopathy. Cardiovasc
Res 1992 ; 26 : 913-922
[76] Rytter L, Troelsen S, Beck-Nielsen H. Prevalence and mortality
of acute myocardial infarction in patients with diabetes.
Diabetes Care 1985 ; 8 : 230-234
[77] Sachs RN, Valensi P, Lormeau B, Taupin JM, Nitenberg A,
Metz D et al. Determinants of echographically measured
left ventricular mass in diabetic patients with or without
silent myocardial ischemia. Diabetes Metab 1999 ; 25 :
128-136
[78] Savage MP, Krolewski A, Kenien GC, Lebeis MP, Christlieb
AR, Lewis SM. Acute myocardial infarction in diabetes mellitus
and significance of congestive heart failure as a prognostic
factor. Am J Cardiol 1988 ; 62 : 665-669
[79] Schömig A, Kastrati A, Dirschinger J, Mehilli J, Schricke U,
Pache J et al. Coronary stenting plus platelet glycoprotein
IIb/IIIa blockade compared with tissue plasminogen activator
in acute myocardial infarction. The stent versus
thrombolysis for occluded coronary arteries in patients
withacutemyocardialinfarctionstudyinvestigators.NEngl
J Med 2000 ; 343 : 385-391
[80] Shindler DM, Palmeri ST, Antonelli TA, Sleeper LA, Boland
J, Cocke TP et al. Diabetes mellitus in cardiogenic shock
complicating acute myocardial infarction: a report from
the SHOCK Trial Registry, Should we emergently revascularizeOccludedCoronaries
for cardiogenicshock?JAmColl
Cardiol 2000 ; 36 : (suppl A) : 1097-1103
[81] Silva JA, Escobar A, Collins TJ,RameeSR, White CJ. Unstable
angina:acomparisonof angioscopicfindingsbetweendiabetic
and non diabetic patients. Circulation 1995 ; 92 :
1731-1736
[82] Silva JA, Ramee SR, White CJ, Collins TJ, Jenkins JS, Nunez E
et al. Primary stenting in acute myocardial infarction: influence
of diabetes mellitus in angiographic results and clinical
outcome. Am Heart J 1999 ; 138 : 446-455
[83] Stanley WC, Lopaschuck GD, McCormack JG. Regulation
of energy substrate metabolism in the diabetic heart. Cardiovasc
Res 1997 ; 34 : 25-33
[84] Stone PH, Muller JE, Hartwell T, York BJ, Rutherford JD,
Parker CB et al. The effect of diabetes mellitus on prognosis
and serial left ventricular function after acute myocardial
infarction: contribution of both coronary disease and left
ventricular dysfunction totheadverseprognosis.TheMILIS
Study Group. J AmColl Cardiol 1989 ; 14 : 49-57
[85] Teo KK, Yusuf S, Furberg CD. Effects of prophylactic antiarrhythmic
drug therapy in acute myocardial infarction: an
overviewof resultsfromrandomizedcontrolled trials.JAMA
1993 ; 270 : 1589-1595
[86] Thebeta-blockerpoolingproject researchgroup.TheBeta-
Blocker Pooling Project (BBPP): subgroup findings from
randomized trials in post infarction patients. Eur Heart J
1988 ; 9 : 8-16
[87] The Danish Verapamil Infarction Trial II-David II. Effect of
verapamil on mortality and major events after acute myocardial
infarction. Am J Cardiol 1990 ; 66 : 779-785
[88] The Gusto angiographic investigators. An international
randomized trial comparing four thrombolytic strategies
for acute myocardial infarction. N Engl J Med 1993 ; 329 :
673-682
[89] The Gusto angiographic investigators. The effects of tissue
plasminogenactivator, streptokinase, orbothoncoronaryartery
patency, ventricular functionandsurvival after acute
myocardial infarction.NEngl JMed1993;329:1615-1622
[90] The international study group. In-hospital mortality and
clinical course of 20 891 patients with suspected acute
myocardial infarction randomised between alteplase and
streptokinasewithandwithoutheparin.Lancet1990;336:
71-75
[91] Thomas K, Ottervanger JP, DeBoer MJ, Suryapranata H,
Hoorntje JC, Zijlstra F. Primary angioplasty compared with
thrombolysis in myocardial infarction in diabetic patients.
Diabetes Care 1999 ; 22 : 647-650
[92] UKPDS 39. Efficacy of atenolol and captopril in reducing
risk of macrovascular and microvascular complications in
type 2 diabetes. Br Med J 1998 ; 317 : 713-720
[93] Valensi P, Sachs RN. Insuffisance coronaire, cardiomyopathie
et neuropathie autonome cardiaque chez le diabétique.
Encycl Méd Chir (Éditions Scientifiques et Médicales
Elsevier SAS, Paris), Endocrinologie-Nutrition, 10-366-J-
20, 1998 : 1-5
[94] Vantrimpont P, Rouleau JL, Wun CC, Ciampi A, Klein M,
SussexBet al. Additive beneficial effects of beta-blockers to
angiotensin-converting enzyme inhibitors in the survival
andventricular enlargement (SAVE) study. JAmColl Cardiol
1997 ; 29 : 229-236
[95] WaldeckerB,WaasW,HaberboschW,Voss R, Steen-Müller
MK, Hiddessen A et al. Type 2 diabetes and acute myocardial
infarction.Angiographicfindingsandresults ofaninvasive
therapeutic approach in type2diabetic versus nondiabetic
patients. Diabetes Care 1999 ; 22 : 1832-1838
[96] Weaver WD, Simes RJ, Betriu A, Grines CL, Zijlstra F, Garcia
E et al. Comparison of primary coronary angioplasty and
intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction:
a quantitative review. JAMA 1997 ; 278 :
2093-2098
[97] Woodfield SL, Lundergan CF, Reiner JS, Greenhouse SW,
Thompson MA, Rohrbeck SC et al. Angiographic findings
and outcome in diabetic patients treated with thrombolytic
therapy for acute myocardial infarction: the
GUSTO-1 experience. J Am Coll Cardiol 1996 ; 28 :
1661-1669
[98] Yudkin JS, Oswald GA. Determinants of hospital admission
andcase fatality in diabetic patients with myocardial infarction.
Diabetes Care 1988 ; 11 : 351-358
[99] Zijlstra F, Hoorntje JC, De Boer MJ, Reiffers S, Miedema K,
Ottervanger JP et al. Long-term benefit of primary angioplasty
as compared with thrombolytic therapy for acute
myocardial infarction.NEngl JMed1999;341:1413-1419
[100] Zuanetti G, Latini R, Maggioni AP, Franzosi M, Santoro
L, Tognoni G, on behalf of the GISSI-3, investigators.
Effects of the ACE-inhibitor lisinopril on
mortality in diabetic patients with acute myocardial
infarction: the data from the GISSI-3 study. Circulation
1997; 96 : 4239-4245
[101] Zuanetti G, Latini R, Maggioni AP, Santoro L, Franzosi
MG. Influence of diabetes on mortality in acute
myocardial infarction: data from the GISSI-2 study. J Am
Coll Cardiol 1993 ; 22 : 1788-1794
11-030-R-40 Infarctus chez le diabétique Cardiologie
6